fone     +7 (4852) 911-966, +7 (920) 122-13-72     mail     e-mail: advocat77@bk.ru

zvonok3

Гражданин М. обратился в суд с иском к гражданке В. (защита интересов несовершеннолетнего Н.), Министерству обороны РФ и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>. В обоснование иска указано, что истцу предоставлено жилое помещение по указанному адресу на основании договора социального найма при увольнении из Вооруженных сил РФ. Право на приватизацию истец не использовал.

В дальнейшем истец уточнил иск, просил признать за ним право собственности на 0,6 доли жилого помещения по данному адресу. Указал, что им была произведена оплата из личных средств 11 м2 жилого помещения.

Ответчик В. обратилась в суд со встречным иском в защиту интересов несовершеннолетнего Н. Просила признать за Н. право собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что вместе с нанимателем М. в квартире зарегистрирован и имеет право проживать Н.

Представитель ответчика Андреев Д.А. поддержал встречный иск. Против удовлетворения первоначального иска в полном объеме возражал. Пояснил, что законом о приватизации не предусмотрено изменение долей в связи с доплатой за квартиру.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

  • В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
  • Согласно ст. 1 Закона № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
  • Статьей 7 Закона № 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
  • Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

 

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес> предоставлена на условиях социального найма главе семьи – нанимателю М., его жене В. и сыну Н., что подтверждается договором социального найма от <Дата>. В квартире зарегистрированы постоянно М. и Н. с: <Дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, несовершеннолетний Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона № 1541-1 квартира должна быть передана в общую долевую собственность М. и Н. в порядке приватизации.

При вынесении решения суд считает необходимым в соответствии со ст. 245 ГК РФ признать за истцом и несовершеннолетним право общей долевой собственности в равных долях,то есть по 1/2 доле за каждым. Доводы М. о необходимости признания за ним права на 0,6 доли квартиры в связи с оплатой из личных денежных средств дополнительных 11 м2 необоснованны, поскольку приватизация предполагает бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, требования М. подлежат частичному удовлетворению, требования Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решил:

  • Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <Адрес>.
  • Признать за М. и Н. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <Адрес>.